L'ONU contre les droits de l'homme
4 participants
Around the world :: Public :: Actualités
Page 1 sur 1
L'ONU contre les droits de l'homme
par Tsilfa Ven 7 Mar - 21:02
LE MONDE | 27.02.08 | 15h06 • Mis
à jour le 27.02.08 | 15h06
L'année 2008 verra-t-elle simultanément le soixantième anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l'homme par l'ONU et la destruction de ses principes par la même ONU ? Tout porte à le redouter, tant depuis un certain nombre d'années, par ses dérives, l'ONU s'est caricaturée.
A Durban, en Afrique du Sud, s'est tenue en 2001 la Conférence mondiale contre le racisme, à l'initiative des Nations unies, dans la ville même où Gandhi avait commencé à exercer son métier d'avocat. C'est au nom des droits des peuples que furent scandés des "mort à l'Amérique !" et "mort à Israël !" ; et c'est au nom du relativisme culturel qu'on fit silence sur les discriminations et violences commises contre les femmes.
Alarmée par les graves dysfonctionnements ainsi mis en lumière au sein de sa Commission des droits de l'homme, l'ONU inaugurait en juin 2006 un tout nouveau Conseil des droits de l'homme (CDH), censé remédier à de si préoccupantes dérives. Aujourd'hui, le constat est plus qu'amer : c'est à la consécration même de ces dérives que nous assistons dans la perspective du forum dit de Durban 2, qui se tiendra en 2009.
Plus gravement encore, l'élaboration officielle de nouvelles normes marquera, si celles-ci sont gravées dans le marbre d'une nouvelle et très particulière "déclaration des droits de l'homme", la mise à mort de l'universalité des droits. Par sa mécanique interne, les coalitions et les alliances qui s'y constituent, les discours qui s'y tiennent, les textes qui s'y négocient et la terminologie utilisée anéantissent la liberté d'expression, légitiment l'oppression des femmes et stigmatisent les démocraties occidentales.
Le CDH est devenu une machine de guerre idéologique à l'encontre de ses principes fondateurs. Ignorée des grands médias, jour après jour, session après session, résolution après résolution, une rhétorique politique est forgée pour légitimer les passages à l'acte et les violences de demain.
Une triple alliance composée de la Conférence des organisations islamiques (OCI), représentée jusqu'à ce jour par le Pakistan, du Mouvement des non-alignés, où Cuba, le
Venezuela et l'Iran ont un rôle central, et de la Chine - avec la complaisance cynique de la Russie - oeuvre ainsi à la mise en place d'une véritable révolution prétendument "multiculturelle". Ainsi, le rapporteur spécial de l'ONU sur les formes contemporaines de racisme, Doudou Diène, déclare d'ores et déjà qu'énoncer une critique contre le port de la burqa constitue une agression raciste, que la laïcité est ancrée dans une culture esclavagiste et colonialiste et que la loi française contre le port des signes religieux à l'école participe du racisme antimusulman, renommé "islamophobie occidentale".
La confusion des esprits est à son comble quand est dénoncée comme une attitude raciste toute critique de la religion. C'est une menace radicale contre la liberté de penser qui est en train d'être cautionnée par l'ONU. En assimilant au racisme toute critique des dérives de ceux qui parlent au nom de l'islam, parce que supposée relever d'attitudes néocolonialistes, les porte-parole de cette nouvelle alliance serrent un peu plus le garrot qu'ils ont passé au cou de leurs propres peuples et sapent les fondements d'une civilité très chèrement acquise en Europe depuis les guerres de religion. En septembre 2007, la haut-commissaire aux droits de l'homme, Louise Arbour, participait à une conférence à Téhéran consacrée aux "droits de l'homme et (à) la diversité culturelle". Portant le voile, comme la loi de la République islamique l'exige, la haut-commissaire a été le témoin passif de l'énoncé des principes à venir, ainsi résumés : "offense aux valeurs religieuses considérée comme raciste".
Bien pire, dès le lendemain de cette visite, vingt et un Iraniens, dont plusieurs mineurs, furent pendus en public. C'est en sa présence que le président Ahmadinejad a renouvelé son appel à la destruction d'Israël, pays membre de l'ONU, créé par cette dernière. Interrogée sur son silence, la haut-commissaire a justifié sa passivité par le respect de la loi iranienne, auquel, en tant que juriste, elle s'estimait tenue, et par souci de "ne pas offenser ses hôtes". Charbonnier est maître chez soi... C'est le docteur Goebbels qui utilisait cet argument d'opportunité, à la tribune de la Société des nations en 1933, pour se soustraire à toute critique d'une institution internationale impuissante, mais dont les principes n'étaient au moins pas dévoyés comme ceux de l'ONU aujourd'hui.
Les grands crimes politiques ont toujours eu besoin de mots pour se légitimer. La parole annonce le passage à l'acte. De Mein Kampf à Radio Mille Collines, de Staline à Pol Pot, les exemples abondent pour confirmer la nécessaire extermination de l'ennemi du peuple au nom de la race, au nom de l'émancipation des masses laborieuses ou au nom d'un ordre supposé divin. Les idéologies totalitaires avaient remplacé les religions. Leurs crimes, les promesses non tenues "d'avenir radieux" ont ouvert grande la porte au retour de Dieu en politique. Le 11 septembre 2001, quelques jours après la fin de la conférence de Durban, c'est bien au nom de Dieu que le plus grand crime terroriste de l'histoire fut commis.
Face à cette stratégie, les démocraties, d'abord soucieuses de leur balance commerciale, font preuve d'une extraordinaire passivité. Que pèse le sort du peuple tibétain face aux enjeux des exportations vers la Chine ? Quel est le prix de la liberté pour Ayaan Hirsi Ali, ex-députée néerlandaise, menacée de mort, après l'assassinat en 2004 de son ami le réalisateur Théo Van Gogh, accusé d'avoir blasphémé l'islam dans le film Soumission ? Les exemples s'additionnent qui, de Taslima Nasreen à Salman Rushdie, de Robert Redeker à Mohamed Sifaoui, apportent la preuve que l'intégrisme islamiste impose sa loi par la terreur. Combien d'Algériens, de femmes au Maghreb, au Proche-Orient, en Turquie, au Pakistan ont déjà payé du prix de leur vie le refus de se soumettre à l'obscurantisme religieux ?
Si, par malheur, l'ONU devait consacrer l'imposition de tels critères, si le blasphème devait être assimilé à du racisme, si le droit à la critique de la religion devait être mis hors la loi, si la loi religieuse devait s'inscrire dans les normes internationales, ce serait une régression aux conséquences désastreuses, et une perversion radicale de toute notre tradition de lutte contre le racisme, qui n'a pu et ne peut se développer que dans la liberté de conscience la plus absolue.
L'Assemblée générale de décembre 2007 a déjà entériné des textes condamnant des formes d'expression considérées comme diffamatoires de l'islam. L'enjeu est clair, il est mondial : c'est de la défense des libertés de l'individu qu'il est question.
Soit les démocraties se ressaisissent, à l'exemple du Canada, qui vient d'annoncer son refus de participer à la conférence de Durban 2, estimant qu'elle risquait d'être "marquée par des expressions d'intolérance et d'antisémitisme", et cessent de s'abstenir ou de voter des résolutions contraires à l'idéal universel de 1948, soit l'obscurantisme religieux et son cortège de crimes politiques triompheront, sous les bons auspices des Nations unies. Et lorsque les paroles de haine seront transformées en actes, nul ne pourra dire : "Nous ne savions pas."
à jour le 27.02.08 | 15h06
L'année 2008 verra-t-elle simultanément le soixantième anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l'homme par l'ONU et la destruction de ses principes par la même ONU ? Tout porte à le redouter, tant depuis un certain nombre d'années, par ses dérives, l'ONU s'est caricaturée.
A Durban, en Afrique du Sud, s'est tenue en 2001 la Conférence mondiale contre le racisme, à l'initiative des Nations unies, dans la ville même où Gandhi avait commencé à exercer son métier d'avocat. C'est au nom des droits des peuples que furent scandés des "mort à l'Amérique !" et "mort à Israël !" ; et c'est au nom du relativisme culturel qu'on fit silence sur les discriminations et violences commises contre les femmes.
Alarmée par les graves dysfonctionnements ainsi mis en lumière au sein de sa Commission des droits de l'homme, l'ONU inaugurait en juin 2006 un tout nouveau Conseil des droits de l'homme (CDH), censé remédier à de si préoccupantes dérives. Aujourd'hui, le constat est plus qu'amer : c'est à la consécration même de ces dérives que nous assistons dans la perspective du forum dit de Durban 2, qui se tiendra en 2009.
Plus gravement encore, l'élaboration officielle de nouvelles normes marquera, si celles-ci sont gravées dans le marbre d'une nouvelle et très particulière "déclaration des droits de l'homme", la mise à mort de l'universalité des droits. Par sa mécanique interne, les coalitions et les alliances qui s'y constituent, les discours qui s'y tiennent, les textes qui s'y négocient et la terminologie utilisée anéantissent la liberté d'expression, légitiment l'oppression des femmes et stigmatisent les démocraties occidentales.
Le CDH est devenu une machine de guerre idéologique à l'encontre de ses principes fondateurs. Ignorée des grands médias, jour après jour, session après session, résolution après résolution, une rhétorique politique est forgée pour légitimer les passages à l'acte et les violences de demain.
Une triple alliance composée de la Conférence des organisations islamiques (OCI), représentée jusqu'à ce jour par le Pakistan, du Mouvement des non-alignés, où Cuba, le
Venezuela et l'Iran ont un rôle central, et de la Chine - avec la complaisance cynique de la Russie - oeuvre ainsi à la mise en place d'une véritable révolution prétendument "multiculturelle". Ainsi, le rapporteur spécial de l'ONU sur les formes contemporaines de racisme, Doudou Diène, déclare d'ores et déjà qu'énoncer une critique contre le port de la burqa constitue une agression raciste, que la laïcité est ancrée dans une culture esclavagiste et colonialiste et que la loi française contre le port des signes religieux à l'école participe du racisme antimusulman, renommé "islamophobie occidentale".
La confusion des esprits est à son comble quand est dénoncée comme une attitude raciste toute critique de la religion. C'est une menace radicale contre la liberté de penser qui est en train d'être cautionnée par l'ONU. En assimilant au racisme toute critique des dérives de ceux qui parlent au nom de l'islam, parce que supposée relever d'attitudes néocolonialistes, les porte-parole de cette nouvelle alliance serrent un peu plus le garrot qu'ils ont passé au cou de leurs propres peuples et sapent les fondements d'une civilité très chèrement acquise en Europe depuis les guerres de religion. En septembre 2007, la haut-commissaire aux droits de l'homme, Louise Arbour, participait à une conférence à Téhéran consacrée aux "droits de l'homme et (à) la diversité culturelle". Portant le voile, comme la loi de la République islamique l'exige, la haut-commissaire a été le témoin passif de l'énoncé des principes à venir, ainsi résumés : "offense aux valeurs religieuses considérée comme raciste".
Bien pire, dès le lendemain de cette visite, vingt et un Iraniens, dont plusieurs mineurs, furent pendus en public. C'est en sa présence que le président Ahmadinejad a renouvelé son appel à la destruction d'Israël, pays membre de l'ONU, créé par cette dernière. Interrogée sur son silence, la haut-commissaire a justifié sa passivité par le respect de la loi iranienne, auquel, en tant que juriste, elle s'estimait tenue, et par souci de "ne pas offenser ses hôtes". Charbonnier est maître chez soi... C'est le docteur Goebbels qui utilisait cet argument d'opportunité, à la tribune de la Société des nations en 1933, pour se soustraire à toute critique d'une institution internationale impuissante, mais dont les principes n'étaient au moins pas dévoyés comme ceux de l'ONU aujourd'hui.
Les grands crimes politiques ont toujours eu besoin de mots pour se légitimer. La parole annonce le passage à l'acte. De Mein Kampf à Radio Mille Collines, de Staline à Pol Pot, les exemples abondent pour confirmer la nécessaire extermination de l'ennemi du peuple au nom de la race, au nom de l'émancipation des masses laborieuses ou au nom d'un ordre supposé divin. Les idéologies totalitaires avaient remplacé les religions. Leurs crimes, les promesses non tenues "d'avenir radieux" ont ouvert grande la porte au retour de Dieu en politique. Le 11 septembre 2001, quelques jours après la fin de la conférence de Durban, c'est bien au nom de Dieu que le plus grand crime terroriste de l'histoire fut commis.
Face à cette stratégie, les démocraties, d'abord soucieuses de leur balance commerciale, font preuve d'une extraordinaire passivité. Que pèse le sort du peuple tibétain face aux enjeux des exportations vers la Chine ? Quel est le prix de la liberté pour Ayaan Hirsi Ali, ex-députée néerlandaise, menacée de mort, après l'assassinat en 2004 de son ami le réalisateur Théo Van Gogh, accusé d'avoir blasphémé l'islam dans le film Soumission ? Les exemples s'additionnent qui, de Taslima Nasreen à Salman Rushdie, de Robert Redeker à Mohamed Sifaoui, apportent la preuve que l'intégrisme islamiste impose sa loi par la terreur. Combien d'Algériens, de femmes au Maghreb, au Proche-Orient, en Turquie, au Pakistan ont déjà payé du prix de leur vie le refus de se soumettre à l'obscurantisme religieux ?
Si, par malheur, l'ONU devait consacrer l'imposition de tels critères, si le blasphème devait être assimilé à du racisme, si le droit à la critique de la religion devait être mis hors la loi, si la loi religieuse devait s'inscrire dans les normes internationales, ce serait une régression aux conséquences désastreuses, et une perversion radicale de toute notre tradition de lutte contre le racisme, qui n'a pu et ne peut se développer que dans la liberté de conscience la plus absolue.
L'Assemblée générale de décembre 2007 a déjà entériné des textes condamnant des formes d'expression considérées comme diffamatoires de l'islam. L'enjeu est clair, il est mondial : c'est de la défense des libertés de l'individu qu'il est question.
Soit les démocraties se ressaisissent, à l'exemple du Canada, qui vient d'annoncer son refus de participer à la conférence de Durban 2, estimant qu'elle risquait d'être "marquée par des expressions d'intolérance et d'antisémitisme", et cessent de s'abstenir ou de voter des résolutions contraires à l'idéal universel de 1948, soit l'obscurantisme religieux et son cortège de crimes politiques triompheront, sous les bons auspices des Nations unies. Et lorsque les paroles de haine seront transformées en actes, nul ne pourra dire : "Nous ne savions pas."
Tsilfa- Black Beamish
- Nombre de messages : 7654
Age : 42
Localisation : Abidjan, Cote d'Ivoire
Réputation : -7
Points : 3600
Date d'inscription : 28/02/2006 -
Re: L'ONU contre les droits de l'homme
par Tsilfa Ven 7 Mar - 21:48
Putain... ça fait très mal.... on va vers ou? serieux!
Tsilfa- Black Beamish
- Nombre de messages : 7654
Age : 42
Localisation : Abidjan, Cote d'Ivoire
Réputation : -7
Points : 3600
Date d'inscription : 28/02/2006 -
Re: L'ONU contre les droits de l'homme
par Arc-en-gel Ven 7 Mar - 22:00
tiens, la suite du mouvement de montée en puissance des anciens pays en voie de développement. Vive le progrès économique sans le progrès social et démocratique!
Une nouvelle ère commence mes amis.
Une nouvelle ère commence mes amis.
Arc-en-gel- Black Beamish
- Nombre de messages : 6595
Age : 42
Localisation : avignon
Réputation : 11
Points : 3005
Date d'inscription : 01/03/2006
Re: L'ONU contre les droits de l'homme
par tgf Sam 8 Mar - 0:44
Ce serait fun de faire une TV réalité là dessus. On prend des candidats français, habitué à notre style de vie, et on les envoie vivre dans ces nouveaux pays pendant 2 ans... Et on regarde en se marrant. Ça serait une belle image de décadence. Ce qui est dingue, c'est que bientôt, toutes dérives sera justifiable: je me demande quel modèle me plait le plus: Iranien, Russe, Chinois?
tgf- Chimay
- Nombre de messages : 3269
Age : 42
Localisation : au sud
Réputation : 4
Points : 1683
Date d'inscription : 29/05/2006
Tsilfa- Black Beamish
- Nombre de messages : 7654
Age : 42
Localisation : Abidjan, Cote d'Ivoire
Réputation : -7
Points : 3600
Date d'inscription : 28/02/2006 -
Re: L'ONU contre les droits de l'homme
par Arc-en-gel Sam 8 Mar - 12:32
J'aime bien l'idée d'être un gros macho tout puissant : iranien pour moi! 
Mais d'un autre côté, ma part socialiste ne peut que féliciter la Chine!
arffff j'oubliais la vodka, bon russe aussi alors...
Mais d'un autre côté, ma part socialiste ne peut que féliciter la Chine!
arffff j'oubliais la vodka, bon russe aussi alors...
Arc-en-gel- Black Beamish
- Nombre de messages : 6595
Age : 42
Localisation : avignon
Réputation : 11
Points : 3005
Date d'inscription : 01/03/2006
Re: L'ONU contre les droits de l'homme
par tgf Sam 8 Mar - 14:11
bein moi, aucune idée...
Je pense plutot Russe, mais avec un esprit de russe, habitué à un état totalitaire...
Le gouvernement chinois est extraordinaire, mais je ne suis pas sur que la population de base soit vraiment super heureuse....
Et l'Iran, beiiiin, là, je suis quand même un peu sceptique concernant la qualité de vie du glandu moyen...
Je pense plutot Russe, mais avec un esprit de russe, habitué à un état totalitaire...
Le gouvernement chinois est extraordinaire, mais je ne suis pas sur que la population de base soit vraiment super heureuse....
Et l'Iran, beiiiin, là, je suis quand même un peu sceptique concernant la qualité de vie du glandu moyen...
tgf- Chimay
- Nombre de messages : 3269
Age : 42
Localisation : au sud
Réputation : 4
Points : 1683
Date d'inscription : 29/05/2006
Re: L'ONU contre les droits de l'homme
par Tanska Sam 8 Mar - 15:12
je suis plutot pro-chinois moi... les secrtets sont bien caches :p
Tanska- Chimay
- Nombre de messages : 2005
Age : 42
Localisation : Seoul, South Korea
Réputation : 0
Points : 804
Date d'inscription : 01/03/2006 -
Re: L'ONU contre les droits de l'homme
par Tsilfa Sam 8 Mar - 20:33
les gars, ce qui est important c'est le contenu de ce long article... ce qui se décide dans notre dos dans les plus hautes instances internationales... je trouve ça grave.
Tsilfa- Black Beamish
- Nombre de messages : 7654
Age : 42
Localisation : Abidjan, Cote d'Ivoire
Réputation : -7
Points : 3600
Date d'inscription : 28/02/2006 -
Re: L'ONU contre les droits de l'homme
par tgf Sam 8 Mar - 20:52
Tsilfa a écrit:les gars, ce qui est important c'est le contenu de ce long article... ce qui se décide dans notre dos dans les plus hautes instances internationales... je trouve ça grave.
On en rigole, mais c'est vrai que ce n'est pas super rassurant...
Et pour être honnête, notre président ne me rassure pas non plus.
tgf- Chimay
- Nombre de messages : 3269
Age : 42
Localisation : au sud
Réputation : 4
Points : 1683
Date d'inscription : 29/05/2006
Re: L'ONU contre les droits de l'homme
par Tsilfa Sam 8 Mar - 22:08
Tu recommences?
lol je rigole
en quoi il te rassure pas là en ce moment?
lol je rigole
en quoi il te rassure pas là en ce moment?
Tsilfa- Black Beamish
- Nombre de messages : 7654
Age : 42
Localisation : Abidjan, Cote d'Ivoire
Réputation : -7
Points : 3600
Date d'inscription : 28/02/2006 -
Re: L'ONU contre les droits de l'homme
par tgf Dim 9 Mar - 2:39
J'étais trop habitué à notre président précédent, qui ne branlait pas lourd. Un président qui s'agite trop, ça me stresse...
Plus sérieusement, depuis qu'il a pris sa branlée dans les sondages, je le trouve mieux... Il la ramène nettement moins, ce qui nous épargne les effets d'annonces systématique et quotidiens, et que je trouvais particulièrement désagréable. Concernant son action politique en elle même, je jugerais sur son bilan.
Et pour mieux répondre à ta question, les actions de CRS filmés en direct par des journalistes, j'ai trouvé ça très très choquant. Ca a un air de ressemblance avec de la propagande je trouve (dormez bien brave gens, les forces de l'ordre veillent)
Plus sérieusement, depuis qu'il a pris sa branlée dans les sondages, je le trouve mieux... Il la ramène nettement moins, ce qui nous épargne les effets d'annonces systématique et quotidiens, et que je trouvais particulièrement désagréable. Concernant son action politique en elle même, je jugerais sur son bilan.
Et pour mieux répondre à ta question, les actions de CRS filmés en direct par des journalistes, j'ai trouvé ça très très choquant. Ca a un air de ressemblance avec de la propagande je trouve (dormez bien brave gens, les forces de l'ordre veillent)
tgf- Chimay
- Nombre de messages : 3269
Age : 42
Localisation : au sud
Réputation : 4
Points : 1683
Date d'inscription : 29/05/2006
Re: L'ONU contre les droits de l'homme
par Tsilfa Dim 9 Mar - 17:11
D'autant plus qu'au niveau internationale on en prend plein la tronche. On fait la risée...
Tsilfa- Black Beamish
- Nombre de messages : 7654
Age : 42
Localisation : Abidjan, Cote d'Ivoire
Réputation : -7
Points : 3600
Date d'inscription : 28/02/2006 -
Around the world :: Public :: Actualités
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum